Arms
 
развернуть
 
161100, Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Гостинодворская, д. 16
Тел.: (81757) 3-22-34
kirillovsky.vld@sudrf.ru
161100, Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Гостинодворская, д. 16Тел.: (81757) 3-22-34kirillovsky.vld@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 22.07.2026
Приговор мирового судьи оставлен без измененияверсия для печати

Кирилловский районный суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор мирового судьи в отношении 39-летней вологжанки Х., признанной виновной в краже товаров из магазина сети «Пятерочка». Приговором мирового судьи женщина была осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2  года 1  месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлено, что в мае 2025 года Х., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» г. Кириллова, имея умысел на незаконное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила 12 упаковок зубной пасты «R.O.C.S.», общей стоимостью 2999 рублей 88 копеек, 1 упаковку молочной сухой смеси «NUTR», стоимостью 899 рублей 99 копеек, 11 упаковок шоколада темного «R.S.», общей стоимостью 1979 рублей 89  копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в общем размере 5879 рублей 76 копеек.

При вынесении приговора мировой судья учел наличие у осужденной непогашенной судимости и рецидива преступлений. Ранее Х. уже неоднократно привлекалась к ответственности по статьям 158 и 228 УК РФ, отбывала наказание в колонии-поселении и исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат осужденной и она сама просили изменить приговор, указывая на малозначительность суммы ущерба и смягчить меру наказания, ссылаясь также на состояние здоровья подсудимой и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор и представитель потерпевшего (ООО «Агроторг») возражали против удовлетворения жалоб, считая назначенное наказание соразмерным совершенному деянию и личности виновной.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья правильно применил нормы уголовного закона. При вынесении приговора учел, как смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию, явку с повинной, наличие ребенка), так и отягчающие (рецидив преступлений).

Приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

 

опубликовано 22.07.2026 14:50 (МСК)