Кирилловский районный суд  отклонил апелляционные жалобы на приговор мирового судьи в отношении генерального директора ООО «ОкнаКомплектМонтажСтрой» И. Суд признал законным и обоснованным решение о привлечении бизнесмена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда).

          Приговором мирового судьи подсудимый  был признан виновным в совершении двух эпизодов злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов в пользу двух потерпевших. В 2019–2020 годах по иску одного потерпевшего суды взыскали с ООО «ОкнаКомплектМонтажСтрой» более 237 тысяч рублей по договору подряда. В 2021 году по иску второго потерпевшего суды взыскали с компании около 99 тысяч рублей (включая компенсацию морального вреда и расходы на юриста) по иску о защите прав потребителей. Несмотря на наличие исполнительных производств и официальные предупреждения судебных приставов об уголовной ответственности, должник не погасил задолженность.

                Было установлено, что И., являясь единственным учредителем и директором ООО «ОкнаКомплектМонтажСтрой», умышленно прекратил хозяйственную деятельность этой компании, закрыв ее расчетные счета. При этом он зарегистрировал новое юридическое лицо — ООО «ОКМС», которое продолжило вести аналогичную деятельность по тому же адресу и с использованием тех же ресурсов.

            Судебные материалы подтверждают, что в период с 2021 по 2025 годы ООО «ОКМС» получило доходы в сумме более 38 миллионов рублей. Эти средства были достаточны для полного исполнения судебных решений. Однако И. уклонялся от их оплаты, демонстрируя неуважение к закону и авторитету судебной власти.

             Защита осужденного просила отменить приговор мирового судьи, утверждая, что компания не имела финансовой возможности платить из-за ареста счетов и негативной рекламы, а новое ООО не является правопреемником старого.

             Представитель  потерпевших настаивал на отмене приговора за мягкостью наказания, указывая на систематический характер уклонения от исполнения решений.

        Государственный обвинитель поддержал позицию суда первой инстанции, указал на законность вынесенного приговора.

            Суд апелляционной инстанции исследовал доводы сторон и пришел к выводу, что доказательства вины И. являются полными и неопровержимыми. Создание нового юридического лица с аналогичным видом деятельности после наложения ареста на счета старого предприятия расценено судом как способ воспрепятствования исполнению судебных актов.

            Наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей (по 80 000 рублей за каждое преступление) признано справедливым и соответствующим тяжести содеянного.

                   Приговор мирового судьи оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.