В июне 1967 года с оптовой базы Кирилловского райпотребсоюза пропала бочка с растительным маслом.

Представитель оптовой базы обратился в суд с иском к Ч., К. и О. о взыскании ущерба.

Из материалов дела следовало, что Ч. является кладовщиком базы. С 21 мая он находился на больничном в связи с травмой головы. Отпуск товаров за него производила кладовщица К. При сверке товаров по состоянию на 20 июня недостачи не было. В дальнейшем, за период с 20 июня по 1 июля отпуск товаров не производился. Вместе с тем, в это время со склада пропала бочка с маслом. Истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб на сумму 285 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ответчик Ч. иск не признал, пояснил, что бочки с маслом хранятся на улице и бочку украли во время его болезни, за что он не должен нести ответственность.

Ответчик К. исковые требования также не признала, указала, что отпуск товара производила по распоряжению торгового отдела райпотребсоюза. Бочка пропала не в момент её работы, поэтому она не должна отвечать за это. Бочки хранятся на улице, администрация не предпринимает необходимых мер к охране товаров.

Ответчик О. пояснил суду, что при уходе Ч. на лечение, он не дал распоряжение на передачу склада потому, что надеялся на быстрое выздоровление работника. Кроме того, склады строить не разрешают, так как нет средств. Товары хранятся на улице и, впредь будет так.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

Ч. и К. за причиненный ущерб не должны отвечать, поскольку их вины в пропаже бочки нет. Как должностное лицо О. должен нести ответственность за то, что ввиду болезни Ч. не принял надлежащих мер к передаче товара другому лицу, а также не предпринимает мер к охране товаров, находящихся на улице.

В решении суд указал, что ущерб необходимо взыскать с О. в размере 1/3 его заработка, из расчета 120 рублей.

С ответчика О. в пользу хозрасчетной базы Кирилловского райпотребсоюза взыскано 40 рублей за причиненный ущерб. В остальной части иска  отказано.